#1 -
-
Duritzan:
De rätta kryssen kanske kan förklaras med att de som MH-testat sina kamphundar är hundägare med ansvar som går in för att fostra sina hundar på vettigt sätt?
#2 -
-
lisbeth:
Nej nej - om jag minns rätt var inte kamphundarnas MH-test tillkommet på ägarnas initiativ...
#3 -
-
lisbeth:
Funkar inte!
Varför skulle de som skulle behöva lära om hund ta hundkörkort när de inte bryr sig om att ta vanligt körkort?
#4 -
-
Ingrid Tapper:
Absolut!! Dessutom är kamphund inte en ras, det är ett "yrke" som hunden tränas till från späd ålder. Sedan kanske en del raser är lättare att träna till kamphundar än andra....
Den hundaggressivitet som man menar att "kamphundar" har mäts inte på MH. Därför hamnar kryssen på "rätt" ställe, för de flesta är trevliga mot människor och lekfulla.
#5 -
-
Gunnar L:
Jag håller med om att de som verkligen skulle behöva hundkörkort inte skulle bemöda sig att skaffa ett. Samhället och inte minst hundvärlden har allt för många regler och förbud. Jag tror att Kristdemokraterna är inne på rätt linje. Låt folk få bestämma mycket mer själva! Samhället behöver inte lägga sig i allting.
#6 -
-
Duritzan:
Och om vissa skulle bestämma att det är häftigt med aggressiva hundar och att köra utan körkort m.m. - är det OK då?
Även om man inte kommer åt alla avarter med regler så underlättar de (rätt använda) ändå att stävja det värsta eländet.
#7 -
-
Erika:
Ibland blir äpplen päron...eller kanske päpplon.
För det första så är MH en mental beskrivning, inte Mental Test.
För det andra så är begreppet "kamphund" inte ett regelrätt yrke, men genom selektiv avel under tid har man avlat på egenskaper som definierar en s k "kamphund". Rasegenskaper när det gäller mentaliteten som t ex låg retningströskel för vissa stimuli men även kompletterad med exteriöra egenskaper t ex kraftiga käkar m m vilket lett fram till ett antal hundraser under benämningen "kamphund". En duktig provdomare och beskrivare kan tolka en hund utifrån dess beteende under ett MH och visa på mentala egenskaper hos hunden ifråga som framträtt/uppvisats som gör att hunden ifråga har förutsättningar att uppvisa ett s k "aggressivt" beteende i framtiden. Protokollet säger inte hela sanningen i likhet med enbart statistik och teorier - det måste till en pragmatisk tolkning och en holistisk bild.
#8 -
-
lisbeth:
"En duktig provdomare och beskrivare kan tolka..."
Subjektiva tolkningar - till vad nytta? För att fylla en massa tabeller för statistiker och testuggare... Dessutom ger det en falsk känsla av säkerhet/duktighet. Det är bara ett fåtal egenskaper som beskrivs - en hund har tusentals egenskaper.
Usch, jag mår illa av sånt här!
#9 -
-
Eva Engvall:
-" En duktig provdomare och beskrivare kan tolka en hund utifrån dess beteende under ett MH och visa på mentala egenskaper hos hunden ifråga som framträtt/uppvisats som gör att hunden ifråga har förutsättningar att uppvisa ett s k "aggressivt" beteende i framtiden." Men Erika, MH görs 1 gång i en hunds liv.Allting beror på denna beskrivning som du kallar test som görs när hunden är ung... Hur vet jag om provdomaren som ju de facto är en BESKRIVARE klarar av och har kunskap nog att göra en riktigt beskrivning? Har kompetens nog att förstå vad som uppvisas av hunden i sammanhanget? Dessutom: MH visar inget alls beträffande agressivitet gentemot folk, barn eller andra hundar. Det vore omöjligt att undersöka rent etiskt. Alltså är denna "beskrivning" som många precis som du tror är en test och som ju från början var tänkt som ett hjälpmedel, inte ett instrument för att visa på något som helst beträffande en hunds ev aggressivitet... håller med Lisbeth, detta har blivit ett tuggarunderlag som rätt många inte ger ett vitten för. Jag anser INTE att 30 åriga "beskrivare" med minimal hunderfarenhet, som snabbutbildats, har rätt att göra något alls med mina hundar. Jag har gjort MH för det är en trevlig day ut med hunden...en aktivitet helt enkelt... dessutom diskuteras det i kunniga kretsar om denna så kallade beskrivning har någon som helst grund vid avel.Ingrid Tapper är Sveriges kändaste och erfarnaste när det kommer till hund och mentalitet.Läs hennes inlägg och LÄR!
#10 -
-
Anonym:
Jaa, kan man inte ens läsa vad som står i en kommentar utan förvanskar och förvränger så förstår jag att man också har svårt att ta till sig viss information som de facto kan ge indikationer på vad som kan generera ett aggressivt beteende. Nervkonstituion hos däggdjur är similär, bristande stresstålighet, aktiveringsnivå samt kvarstående effekter kan påvisa förutsättningar för beteenden både hos människor som hos hundar.
Vad gäller etik så kanske den kunde framhävas och användas även i andra sammanhang...
#11 -
-
Eva Engvall:
Ovanståender inlägg kanske kan förklaras? Trots noggrann syntaxanalys förstår jag inte inlägget alls.Menas detta som en hänvisning till den nya så kallade "hundägar enkäten" på collie? Den som säger det mesta om ägarna till hundarna men inte särskilt mycket om hundarna? Där det frågas om hur collien regarar när den åker rulltrappa? ÅKER någon collie rulltrappa? Eller om den blir rädd om man torkar dess tassar? QUE??
-"Nervkonstitutionen hos däggdjur är similär"? Har människa och hund "similär" nervkonstitution? Vad betyder det? Hur vet man det? Har däggdjur, ex vis impalagazell,björn,vildsvin och gepard "similär" nervkonstitution? Hur kan detta bevisas? Inlägget liknar snömos... dessutom icke undertecknat.
"Similär" finns inte som ord i SAOL. Har kollat...skulle det stå det engelska ordet similar? Här svängs det med nya fina ord, minsann.
Etik borde användas oftare i hundsammanhang.Moral likaså.KUNSKAP, liksom erfarenhet och eftertanke skulle inte skada det heller.
#12 -
-
Erika:
Undertecknandet kommer här då jag inte observerade att signaturen inte kom med.
Vad gäller det övrigt anfördt i "Engvalls" kommentar anser jag inte vara värt att bemöta - idiosynkraterna får tala för sig själva.
Förnekar man omfattande klinisk forskning & studier inom neurovetenskap/-psykologi baserad på hundar, människor och andra däggdjursarter, så existerar nog ingen som helst mottaglighet för vare sig nya rön eller annat tänk - den förmågan har stagnerat.
Vad gäller den s k Colliedebatten så får "Engvall" vända sig till mer initierade då jag inte f n vare sig är ägare/uppfödare av den rasen ej heller medlem i nämnda rasklubb.
#13 -
-
Eva Engvall:
"Erika", vissa kända forskare håller inte alls med om det du skriver.Snarare diskuteras den mycket låga ärftligheten på rätt mycket av det som MH säger sig "beskriva". Det är mycket lätt att vetenskapligt argumentera mot MH. Bland annat är ALL MH beskrivning subjektiv av den som beskriver, detta är tal om kvalitativ inte kvantitativ "beskrivning".Kvalitativa saker kan ALLTID vetenskapligt ifrågasättas. Dessutom så är ju MH beskrivning utförd av väldigt många olika personer med rätt mycket olika kunskap och kompetens i att läsa av och tolka hund. Att alla "beskrivare" skulle beskriva den odiskutabla sanningen för hunden de ser förefaller därför vara fullständigt orimligtoch därmed så faller ju hela iden med MH, denna beskrivning som skall göras på unga hundar och 1 gång i hundens liv ochjsom av vissa anses som den största sanningen av alla..
Att en människa, bäver och en gazell skulle vara "similära" avseende psykologi tror jag inte alls på. Hur skulle man kunna göra psykologtester på en gazell? Nya rön och tänk är bra, men forskning måste alltid ifrågasättas, speciellt som det är så lätt att se igenom vad detta gäller, detta med MH och BasMH är ett beställningsarbete från SBK som ser chansen att få rätt på sin trista ekonomi. Man har på alldeles egen hand startat detta som redan kostat SKK:s medlemmar en förmögenhet. SKK:s förra KF beställde en utvärdering av befintligt MH och SBK kontrar med att på egen han utforma och starta upp och försöka få igenom ett helt nytt koncept sanrt nog obligatoriskt för ALLA raser.
Måtte samtliga specialklubbar utanför SBK stoppa detta. Måtte alla rasklubbarna inom SBK göra sammanledes.
"Erika", idiosynkrater :-)... vad menar du med den na term i detta sammanhang? Menar du mig och alla som anser att MH måste diskuteras och ifrågasättas? Förklaring, tack!
#14 -
-
Reino Oskarsson:
När man läser inläggen farliga hundar kontra MH blir man nästan mörkrädd. Självklart måste man naturligtvis förstå att man aldrig kommer att nå fram till alla människor. Under mina 45 år där jag dagligen arbetat med hundar och under många år sysslat med mentalitet, så skulle jag vilja lämna ett gott råd till alla dessa experter, det första är att man måste ställa mycket högre krav på dom som procucerar hunden, alltså uppfödaren. Det är just av den anledningen som vår avel går fel när det inte ser på statestik när man avlar. MH är för mig som uppfödare och utbildare det absolut mest suveräna hjälpmedel som finns. Det här resonemanget att det finns bra och dåliga beskrivare kan jag väl i viss mån hålla med om men helhetsbilden blir ändå mycket bra. Dessutom att påstå att dom är snabbutbildade är okunskap, för att bli beskrivare och MT domare så tar det ca 5-6 år innan man får göra slutprov och det tycker jag är en ganska så lång utbildning dessutom är slutprovet svårt. Min erfarenhet av människor som inte eller inte vill förstå är att man inte vill veta sanningen. För en uppfördare som gör en MH på sin kull blir man snabbt avklädd och det kan göra ont därför väljer man att rata MH eller MT. Mitt råd är också att alla människor som köper brukshundsras skall ställa MH och MT som krav på föräldrardjuren det skulle ge väldigt snabbt resultat och många oseriösa uppfödare skulle försvinna. Det finns en stor anledning till att verkligen värna om hundars mentalitet varför tror ni att raser förbjuds på löpande band ute i Europa, inte är det Pittbullarnas fel, nej man har avlat utan kontroll. Vi är unika i Sverige när det gäller tester och dokumentation. Det ska vi vara rädda om. Jag tycker också att det SKK idag satsar på, att öka kraven även på övriga raser är inte en dag för tidigt.