slutstycket

Är mentalbeskrivning något att satsa vidare på?

Allmänt • Permalink • 13
I Brukshunden nr 7 2009 sade SKKs VD Ulf Uddman att "Arvbarhetssiffrorna är alldeles för låga för att MH ska vara ett riktigt bra avelsinstrument". Det fick Per Arvelius och Erling Strandberg från SLU att svara i numret efter.
De menade att MH visst hade ett avelvärde.
Men med arvbarhetsvärden på 12,5 % i snitt för schäfer och som max 19 % för malinois låter det inte som en meningsfull väg att gå.
Etologen Hans Temrin har visat mig en holländsk artikel som publicerades i Applied Animal Behaviour Science år 2007: "Där studerade fem forskare vid universitet i Holland arvbarheten för aggression hos golden retrievers. Studien visar att det som gav det högsta arvbarhetsvärdet var de analyser som var baserade på hundägarens egen beskrivning av hundens beteende. Forskarna lät helt enkelt hundägaren själv beskriva hundens aggressivitet mot andra människor och andra hundar på en av forskarna utformad skala. Analyser baserade på dessa uppskattningar gav arvbarhetsvärden på 77% respektive 81%."
– Jag har fler publicerade artiklar om olika studier som visar på betydligt högre arvbarhetsvärden än vad MH kan ge, säger Hans Temrin som förra året hoppade av mentalitetsarbetet i SBK.
Är det någon som frågat uppfödarna om de använder MH i sitt val av avelsdjur? Och då anonymt för ingen vill väl i SBK skylta med att inte använda MH. Jag har själv pratat med ett antal uppfödare av brukshundar. Ingen av dessa såg MH som ett begripligt hjälpmedel i aveln. Det kostar både tid och pengar i onödan.
När jag talat med hundcoachen Fredde Steen så är aggressivitet det i särklass största problemet som hundägare vill ha hjälp med. Över 90 procent av de cirka 200 mejl och brev han fick i månaden rörde aggressioner mot andra hundar eller människor. Där ger MH inget värde alls. Pitbullterriers, som är avlade för att slåss med andra hundar, har fått lysande värden vid mentalbeskrivning.
Den gamle hundutbildningsräven och uppfödaren Reino Oskarsson sade vid paneldebatt om aggressiva hundar på MyDog nu i januari att problemet är att hundarna är kopplade när de träffar varandra. Det verkar vara en bra teori. Väl värd att forska på.
#1 - - Anja Ejerstad:

Hej Gunnar.

Som en SCK och SBK medlem tillika uppfödare av collie och med "Brukshunden" i brevlådan alla år sedan 1977 har jag tyckt om dina "slutstycken" dom senaste åren du har skrivit. Mycket vettiga och sakliga.

Jag ser att du redan tar upp ämnen på ditt blogg , när du är fri att säga din mening, som kan vara kontroversiella och som är av ett stort intresse är jag säker på.

Kommer att följa upp ditt blogg med stort intresse.

Hälsningar

Anja E.



#2 - - Susan - Fromax kennel:

Intressant information! Tack!

#3 - - Fd SBK:are:

Hej, Gunnar!

Jag håller med om att MH kanske inte är det ultimata sättet att kontrollera hundars mentalitet, men om man tittar bakåt och ser hur aveln på hundar har sätt ut så tycker jag att SBK har tagit ansvar för att deras raser ska få en bättre utveckling.

Visst, så kan många hundägare "läsa" sina hundar och förstår hundens begränsningar men många (inte alla) uppfödare har struntat i detta och därför har vi raser som har otroligt mycket rädslor. Och vi vet ju alla att rädda hundar kan bli farliga hundar...

#4 - - Pia Schröder:

Tack för en vettig uppfattning. Vem är MH testerna till för? En bedömning som enl mig är lika subjektiv som den rent extriöra.

En bar uppfödar ska noga läsa igenom resp rasstandard och sedan utgå från den när det gäller selektering av avelsdjur.

Det är uppfödaren själv och ingen annan som till syvene och sist är den som ensam står ansvar för kullen med valpar

#5 - - Ankan:

Hej mors!

Kul att du är igång.

Just den Reino Oskarsson som du refererar till ovan är en av de uppfödare som, med framgång, sedan starten för MUH och senare MH har använt resultaten som verktyg för urval i sitt avelsarbete.

Temat på MyDog var rädsla vid hundmöten. Det é svårt det här med aggression. Vi vet att en kopplad hund inte kan fly längre än kopplets längd. Vad gör den då istället, jo prövar att öka avstånd till det den är rädd för dvs. visa aggression. Aggressiva påslag är lätta att fånga genom en enkät till ägare över iakttagelser av hunden, men det är inte lika lätt att slå fast grunden för beteendet. Fler skäl finns nog till varför hunden startar i ett aggressivt beteende. Är det den mötande hunden som är utlösare, vad den gör - hur den ser ut eller var det ägarens rädsla för situationen med ett möte?

Det verkar som aggression är något hunden lär sig att använda tidigt i livet, som den gärna och snabbt övar upp och fortsätter använda livet igenom . Aggression får ju alltid effekt!

Men, säger det något om individen hund? Troligen inte och då kan det heller aldrig bli ett verktyg för avel. / Må gott o med hopp om mer läsbart. Ankan

#6 - - Lolo Hawkins:

Hej Gunnar!

Om MH används som det är tänkt att användas, dvs hundarna är unga när de beskrivs och helst hela kullen. Om man använder djur till avel som är födda i kullar som är bättre än genomsnittet och gärna de bästa i kullarna, så kommer man snabbt att förbättra sin avel. Gör man tvärtom så försämrar man. Då är arvbarheten hög.

Benägenheten att utveckla rädsla har den högsta arvbarheten. Om fler collieuppfödare använde sig av MH så skulle man snabbt kunna minska den inom collierasen. De uppfödare som väljer att avla på hundar med brutet MH eller stora kvarstående rädslor, där syns det tydligt på avkommornas resultat att rädslor nedärvs.

Tråkigt att du väljer att misskreditera MH, för hundarnas skull.

Mvh

Lolo Hawkins

#7 - - Marianne:

Lolo Hawkins - jag blir lite förvånad över att du använder ordet "misskreditera"! När jag läste blogginlägget så tänkte jag snarare - oj, en sån intressant diskussion man kan ha utifrån detta!

Bara för att något finns behöver det inte betyda att det är bra. Bara för att något finns - och många tycker det är bra - så behöver det inte betyda att det inte kan bli bättre!

Att diskutera något är en sak - att misskreditera något är en annan sak.

#8 - - Bodil Carlsson:

Hej Gunnar! Läste artikeln i den holländska tidskriften. Kan inte riktigt få det till att den har de slutsatserna. Välkommen in på Collievänner med tiden!

Det är inte alltid lätt att få en diskussion att bli seriös och någorlunda underbyggd på nätet, det blir gärna kanske lite för kort. Men inget hindrar väl att vi försöker?

M v h



Bodil Carlsson

#9 - - Dvärghundspossen:

Anta att kennel X och kennel Y har ungefär likadana spindel-diagram för sin uppfödning. Anta också att båda kennlarnas hundar har liknande meriter från andra områden. Men kennel X marknadsför sina hundar som "rejäla hundar som inte vem som helst klarar av, hundar med ordentligt aggressions-paket", medan kennel Y marknadsför sina hundar som "härliga allround-hundar som funkar till allt".



Kennel X och kennel Y kommer förstås att dra till sej olika typer av valpköpare. Förmodligen så kommer kennel X:s valpköpare sen att prata om vilka otroligt tuffa, svåra och aggressiva hundar dom har, medan kennel Y:s valpköpare kommer att beskriva sina hundar i mycket trevligare ordalag.



Jag, och många med mej, brukar då dra slutsatsen att det mest är imagen som skiljer mellan kennlarna, och att valpköparnas förväntningar på hundarna tenderar att bli självbekräftande. Förväntar man sej en tuff jävel till hund med stort aggressionspaket och det ena med det andra, så är det vad man ser. Förväntar man sej en trevlig träningskompis så har man stor chans att få det. Och DÄRFÖR kommer valpköparnas beskrivningar av hundarna att stämma överens med beskrivningarna som uppfödarna, dvs ägarna av åtminstone ena föräldern, ger.



Det kan ju faktiskt vara EN förklaring till att ägarnas egna beskrivningar visar på en väldigt "hög arvbarhet".



"Är det någon som frågat uppfödarna om de använder MH i sitt val av avelsdjur? Och då anonymt för ingen vill väl i SBK skylta med att inte använda MH." Eh ja, jag känner flera uppfödare som tycker att MH är ett bra avelsinstrument. Vad ska det här påståendet antyda? Att alla som säger så ljuger, och innerst inne tycker MH är meningslöst? Att ha hittat "ett antal uppfödare av bruksras" som tycker MH är meningslöst är ju ingen större bedrift, det finns många som har den åsikten, men det betyder inte att dom är representativa för hela uppfödarkåren. Eller att dom har rätt, för den delen.

#10 - - Dvärghundspossen:

Tillägg: Dvärghundspossen=Sofia Jeppsson, filosofidoktorand med specialintresse för hundavel. Jag tänkte inte posta anonymt, det var av misstag.

#11 - - Dvärghundspossen:

Och en sista kommentar: Jag gled in i nån sorts schäfer/malle-jargong i mitt inlägg, men fenomenet finns ju i flera raser. (Säkert hos golden också.) Olika uppfödare beskriver sina hundar på olika sätt, det färgar valpköparna osv. Jag har lite svårt att se dock hur man rent praktiskt skulle kunna sålla bort dom effekterna ur en studie.

#12 - - Fia:

Angående MH så är det iallafall inom kelpieaveln ett antal uppfödare som "använder" MH som en del av grunden i aveln. Användbart om man tittar på HELA kullar och inte bara individer! Men visst finns det saker som inte alls visar sej på MH - hundaggressioner tex. Men säj inte att uppfödarna inte använder det - då får du nog fråga flera ;-)

#13 - - kENNEL AV CENTAURUS:

MYCKET TÄNKVÄRD RUBRIK BRA SKRIVET

Till top